Menu

Lo que no se ha escuchado del DAP

«Las ideas y los valores del alma, son nuestras únicas armas; no tenemos otras, pero tampoco las hay mejores.» Manuel Gómez Morín

Por Rafael Micalco

La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que el cobro de Derecho de Alumbrado Público DAP, es inconstitucional y por tanto este, no debió

haberse cobrado durante los pasados 30 años, si hacemos un cálculo tomando como base 390 millones de pesos que se recaudarían en este año, las

familias poblanas han pagado un total de 11 mil 500 millones de pesos de manera irregular o inconstitucional durante 30 años.

Los ayuntamientos observando la obligación de dotar de alumbrado a sus municipios, lo cual se establece en el artículo 115 de la Constitución,

presentaron ante el Congreso del Estado sus leyes de ingreso el 15 de noviembre, para entonces menos del 3% de estos contemplaba el cobro del DAP.

En consecuencia y como una manera de apoyar a los municipios panista y los emanados de otras fuerzas políticas, y consientes de la necesidad de

recursos y que estos nunca son suficientes, voté a favor de sus leyes de ingreso tal cual fueron presentadas, pues no se les movió ni una coma para

decirlo en términos coloquiales.

Pero después de esto, vino una operación política, incluso de otros niveles de gobierno, sobre las y los diputados y presidentes municipales,

lamentablemente hubo casos de presiones, amenazas y pago de dádivas para incluir el DAP y solicitar la aprobación de las modificaciones, esto ocasionó

que del 15 de noviembre al 24 de diciembre llegaran 141 solicitudes de modificaciones, argumentando la necesidad de obtener estos recursos para

cumplirle a las y los ciudadanos con el alumbrado público. Pero también SETENTA municipios se mantuvieron sin usar la facultad de cobrar sin dejar

de lado su obligación de mantener alumbradas sus calles.

Durante la sesión y posterior a ella lo que ha imperado es la desinformación tanto que algunos tuiteros trasnochados se atreven a afirmar que con el

voto en contra de los diputados será Manuel Bartlett quien administrará esos recursos, nada más falso y fuera de lugar. Algunos que venden sus tuits

para conseguir convenios con ayuntamientos, y bueno, también voces azules desinformadas que le hacen segunda a estas versiones y quienes ven un

conflicto dentro del PAN por la negativa para cobrar el DAP. Por lo que aquí les dejo algunos datos:

1. Es FALSO que la Corte haya mandatado realizar esta modificación. La corte resolvió la inconstitucionalidad del cobro y punto.

2. Es FALSO que se haya dejado a los ayuntamientos sin recursos, pues tiene fondos federales como el ramo 33, así como realizar economías y

reingeniería para garantizar el alumbrado.

3. Es FALSO que todos los ayuntamientos se quedaron sin recursos pues setenta de ellos jamás solicitaron cobrarlo y sí dotarán de alumbrado a sus

municipios.

Y

4. Es FALSO que esto sea un mensaje político, es financiero y votar en contra reduce la carga tributaria de las y los poblanos quienes soportarán los

impuestos federales como el ISR, e impuestos estales como el cambio de placas o la tenencia.

A pesar de todo cuanto pudo haber tras la aprobación de que algunos municipios para cobrar y otros no la tengan, cada diputada y diputado es

responsable de su voto responsable de votar a favor y responsable de votar en contra.

Mi voto fue en contra en todos los casos, y si se cobrará en algunos municipios será porque las otras fuerzas políticas que hacen mayoría así lo quisieron.

Es momento de dar la cara a las y los ciudadanos y explicar porque ellos votaron a favor y yo por mi parte explicaré porque me opuse votando en

contra a un cobro que lastima la economía de las familias en Puebla.

En mi caso, la manera de ayudar a los ayuntamientos panistas y no panistas fue aprobando sus leyes de ingreso tal cual como fueron propuestas en un

inicio.

Ahora, dado que las y los ciudadanos no tenían por qué haber pagado durante 30 años el DAP, la manera de resarcir esto no era cambiando de nombre

y seguirlo cobrando, sino impedir que se siquiera cobrando al ciudadano algo indebido, según lo estableció la Corte.

Han sido años difíciles, la economía no está bien y se nota en el cierre de fuentes de empleo, el aumento de los precios y en los despidos. Ante esto, es

inadmisible crear nuevos impuestos o no hacer nada por evitar cobros indebidos, de ello estoy convencido y por eso voté en contra.

Es lamentable que se quiera sacar raja política e entrometerse en la vida interna de las fuerzas políticas politizando, partidizando y polarizando.

Yo seguiré siendo respetuoso de la vida interna de los partidos y seguiré dando cara a las y los ciudadanos de mis actos como representante que soy.

Hago un respetuoso y atento llamado para que los ayuntamientos de todos los partidos a hacer economías y reingeniería en cuanto sus gastos de

operación y pensando en los poblanos hagamos en mejor esfuerzo para cumplir con e l alumbrado público, que no sea pretexto o excusa.

Mi voto fue en contra de todas las 141 cuentas que pretendían cobrar el DAP, convencido que aligerar el gasto familiar es un compromiso de todo

representante popular congruente, si es posible hacerlo y se hace, la condena de esto, solo puede venir de consignas políticas que no tendrán mi interés.

Es ingenuo pensar que hay responsabilidad en el resultado de la votación por parte de un legislador que no proviene de la mayoría en el Congreso.

Quien lo propuso tuvo los votos para no dejarlo pasar, quien se confió de eso, que afronte con creatividad y valentía el resultado.

Cada quien podrá tener un explicación y justificación de su postura ante el DAP yo me siento tranquilo por votar en contra de un cobro que fue

indebido e insistiré para que ningún municipio del estado no se quede a oscuras.

Encuéntranos

Dirección
123 Main Street
New York, NY 10001

Horas
Lunes a viernes: 9:00AM a 5:00PM
Sábado y domingo: 11:00AM a 3:00PM

Acerca de este sitio

Este puede ser un buen lugar para presentarte y presentar tu sitio o incluir algunos créditos.